Come gestisci il conflitto tra ciò che ritieni giusto a livello personale e ciò che ti viene richiesto professionalmente in contesti in cui le due cose non coincidono?

È una tensione che affronto con molta consapevolezza. Cerco sempre di capire se il conflitto è etico, valoriale o solo operativo. Se è una questione etica, metto in chiaro i miei limiti fin da subito. Se invece si tratta di scelte strategiche con cui non concordo pienamente, provo a influenzare il processo, ma so anche quando è il momento di fare un passo indietro o uscire da un progetto. La trasparenza è fondamentale.

In che modo la tua visione del fallimento è cambiata nel tempo e come questa trasformazione ha influenzato le tue scelte?

In gioventù vedevo il fallimento come un marchio, qualcosa da evitare a ogni costo. Oggi lo vedo come una lente: ogni errore, se analizzato a fondo, rivela un pattern, un punto cieco o una debolezza sistemica. Questo ha cambiato le mie scelte: ora corro più rischi calcolati, sperimento, e accetto che la crescita passi spesso da territori scomodi.

Credi che l’autenticità sia sempre un valore vincente nel mondo del lavoro, oppure esistono contesti in cui la trasparenza può diventare un limite?

Credo nell'autenticità come bussola, ma non come megafono. In alcuni contesti, la trasparenza totale può destabilizzare un team o compromettere una strategia. Serve intelligenza emotiva per capire quando e come essere autentici. Non è ipocrisia, è responsabilità comunicativa.

Se potessi riscrivere una narrativa dominante nel tuo settore, quale sarebbe e perché?

Riscriverei l’idea che leadership significhi avere tutte le risposte. Credo che i leader migliori siano quelli che sanno porre le domande giuste, ascoltare profondamente e costruire spazi dove l’intelligenza collettiva può emergere. La narrativa dell’eroe solitario è obsoleta e spesso dannosa.